Волчий дождь

[skaerman]

История в 26 сериях и 4 OVA.
Когда мир начинает умирать, волкам суждено воплотить старое пророчество и открыть двери в Рай. Люди, как всегда, понимают всё иначе и решают, что если истребить всех волков - то мир не начнет умирать. Серое племя почти вымерло, немногочисленные остатки скрываются под видом обычных людей.
Тем временем Луна всё ближе и пророчество вот-вот должно исполниться. Дитя Цветка уже появилось в нашем мире и родился волк, который способен открыть двери Рая.

На протяжении сериала мы следим за судьбой четырех главных героев - волков-оборотней. Каждый со своим характером, со своей мотивацией и сложными отношениями с окружающим миром. Каждый хочет полностью пройти дорогу и попасть в Рай. Но не всё так просто под гигантской Луной на умирающей Земле.

В этом сериале подкупают симпатичные главные и второстепенные герои, интересная мифологическая концепция мира, сам поиск дороги в Рай. Прекрасный образ девочки-цветка Чезы, милый и трагичный одновременно.


Но есть два но.

Первое - сериал неоправданно затянут. Герои долго думают, переругиваются, идут, дерутся, снова ругаются, снова приключаются... Ещё и 4 серии-возврата к уже просмотренному.

Второе - это финал. Вот он меня просто взбесил.

Рассуждения с изрядной долей раскрытия сюжетных поворотов

Нет, дело не в том, что двери в Рай так и оказались закрытыми для героев. Тем более, что каждый из них нашел себя на этом пути, а для восточного человека это едва ли не главная цель в жизни. Рай - это не место, а процесс.

И даже не в том, что за четыре финальных серии все герои умерли. Если это сюжетно оправдано - то так и должно быть.
Беда в том КАК это сделано.

Обычно я смотрю фильмы/сериалы или читаю книги отдаваясь в руки их авторам и воспринимая то, что они написали. Но если вдруг внутри просыпается Автор и говорит: "Э, чувак, да нас тут накалывают, а это вообще запрещенный приём!" - то тогда начинается беда.

Первая же смерть - более нелепой я не припомню.
Итак, машина летит вниз с обрыва как минимум метров 15-20 высотой. В кабине находится Шер, там есть мягкие сиденья, в кузове - сплошной металл без обивки. Машина грохается на кузов.
Что в результате? После пафосной речи Хаба помирает Шер. На теле нет видимых повреждений.
Далее машину переворачивают и она преспокойно едет дальше. Перед этим рухнув с обрыва.
Ну и как после этого смотреть дальше?

А дальше смерти следуют одна за одной. А это, ребята, запрещенный приём. Убить персонажа чтобы вызвать сочувствие у читателя - с этим надо обращаться очень осторожно. Тут же практически без перерыва кто-то умирает.
Совсем недавно Олди говорили растянутой кульминации. Наивысший пик должен быть один, а когда меня раз за разом автор сценария заставляет пережить гибель полюбившегося героя, притом первый, самый эмоционально сильный заряд ухнув на бестолковую смерть... Не, чувак, меня накалывают.

И из Дарсии сделали маньяка-убийцу. Блин, такой образ слили. Вот хоть тресни, а я ему сочувствовал в основной части сериала. И тут его назначили на образ злого гения.

Нет, нельзя так. Если Киба, как настоящий герой, должен остаться один - то смерти СЕМИ его спутников нельзя концентрировать в ЧАСЕ времени. Двадцать шесть серий они шли, выкручивались из разных ситуаций, получали довольно серьезные раны - чтобы их автор укокошил в четырёх последних?

Что Чеза рано или поздно увянет - это было ясно с самого начала. Цветок не может жить вечно. Это единственная смерть, которую принимаешь изначально и она оставляет нужное ощущение - тихую грусть, и понимание, что она, как любое живое существо, переродится вместе с миром.

При этом концовка с момента, когда Киба остаётся совсем один - великолепна. Пронзительна и прекрасно решена и на видеоряде, и на звукоряде.

Будет ласковый дождь, будет запах земли.
Щебет юрких стрижей от зари до зари,
И ночные рулады лягушек в прудах.
И цветение слив в белопенных садах;
Огнегрудый комочек слетит на забор,
И малиновки трель выткет звонкий узор.
И никто, и никто не вспомянет войну
Пережито-забыто, ворошить ни к чему
И ни птица, ни ива слезы не прольет,
Если сгинет с Земли человеческий род
И весна… и Весна встретит новый рассвет
Не заметив, что нас уже нет.

Пост от 19 февраля

@темы: ретроспектива, аниме

Comments

[ierua]

И из Дарсии сделали маньяка-убийцу. Блин, такой образ слили.

+1. Любимый персонаж всея сериала -- и такой облом, аы. (

А вот в срочном умирании всех-всех-всех, по-моему, что-то есть. Всё-таки впечатление этот прием производит нетривиальное. Если б они умирали "правильно", смотреть было бы скучнее. )

[skaerman]

А вот в срочном умирании всех-всех-всех, по-моему, что-то есть. Всё-таки впечатление этот прием производит нетривиальное.

У меня ведь основной вопрос "как это сделано"
Так вот, я считаю, что часть до бала у Джагары можно было спокойно сократить, а часть после - увеличить на пару серий. Тогда и впечатление было бы нужное, и поспешность бы эта дурацкая исчезла.

[Self-mad]

skaerman Дело в том, что реально последние четыре серии снимались позже как отдельное OVA.

Но вот по поводу накалывания — ИМХО, спорный вопрос. Я как раз воспринимал это как очень логичную вещь, проявление конца света. Мир умирает, убивая, кроме прочего, своих жителей. Нелепость смерти здесь кажется, наоборот, очень логичной.

По поводу Дарсии тоже очень спорно. После событий в его замке, он становится всё меньше человеком и всё больше функцией. Уже в начале сериала почти всё человеческое в нём концентрировалось в области любви к Хамоне. После её смерти он становится похож на призрака — правда, призрака деятельного, но сути это не меняет. Когда из иерархии ценностей выбивают главный кирпич, произойти может всё что угодно — включая предложенный вариант.

[skaerman]

Self-mad

Но вот по поводу накалывания — ИМХО, спорный вопрос. Я как раз воспринимал это как очень логичную вещь, проявление конца света. Мир умирает, убивая, кроме прочего, своих жителей. Нелепость смерти здесь кажется, наоборот, очень логичной.

Кажется, снова придётся объяснять
Я понимаю, что автор так решил. И даже понимаю почему так решил. Мне не понравился чисто технический аспект - экранное решение идеи. Неважно, снимались ли последние серии как OVA или нет. Я считаю, что автор изначально неверно выстроил всю композицию, от завязки до развязки. Мне оно напомнило рассказы на конкурс, которые перед дедлайном присылают. Тянется всё тянется, а потом - опа! шесть часов осталось! И давай всех мочить.

Притом, как уже писал в ЖЖ, несмотря на все смерти, считаю концовку позитивной. И, наверное, единственно возможной, при условии, что Рай - процесс, а не цель. Такой парадокс.

По поводу Дарсии тоже очень спорно. После событий в его замке, он становится всё меньше человеком и всё больше функцией.

Да, именно функцией. Это и не понравилось.

[Self-mad]

skaerman
Чтобы не было непонимашек — это претензии к правдоподобности или к художественности?

[skaerman]

Self-mad
Чтобы уж точно не было непонимашек - объясни, что ты здесь имеешь ввиду под правдоподобностью, а что - под художественностью. А то есть у меня смутное чувство, что ответ лежит вне этих понятий.

[Self-mad]

skaerman
Неправдоподобность = "Я не верю, что такое могло произойти в этом мире"
Не-художественность="Я верю, что такое могло произойти в этом мире, но автору лучше было бы не пользоваться таким поворотом, ибо вредит качеству произведения"

[skaerman]

Self-mad
В таком контексте - претензия к художественности.
Хотя! Композиция (а претензия в основном к ней) к художественным средствам не относится.

[Self-mad]

skaerman Тогда, собственно, вопрос не дискуссионный, потому что про вкус фломастеров.

Композиция (а претензия в основном к ней) к художественным средствам не относится.

Верю на слово, но это вопрос терминологический, ИМХО. Мне вот кажется, что композицию вполне можно отнести к художественным средствам, просто более высокого уровня абстракции.

Про композицию повторяю: насколько мне известно, последние четыре серии изначально не планировались. Просто я "шва" не заметил — и для меня это является субъективным доказательством адекватного качества.

[skaerman]

Self-mad

Мне вот кажется, что композицию вполне можно отнести к художественным средствам, просто более высокого уровня абстракции.

Нельзя
Композиция формирует восприятие, это верно, но она не является художественным средством.
К примеру, возьмем "Гарри Поттера". Роулинг четко поставила композиционную задачу: один том = один год. Внутри этого тома она использует художественные средства: описания, отступления, диалоги, монологи и т.п.

Если перевожить на "язык Поттера" претензию к "Волчьему дождю", то получится примерно так: пять томов о первых двух годах, остальные два на пять лет.

Про композицию повторяю: насколько мне известно, последние четыре серии изначально не планировались.

Вот лучше бы и не делали вообще.

[skaerman]

Self-mad
Кстати, не знаю насколько это сыграло, но "Волчий дождь" был отсмотрен за три вечера. Быть может, при более растянутом просмотре "шов" менее заметен?

[Self-mad]

Нельзя
Композиция формирует восприятие, это верно, но она не является художественным средством.
К примеру, возьмем "Гарри Поттера". Роулинг четко поставила композиционную задачу: один том = один год.

Я не очень понимаю, почему решение задачи такого рода не является художественным приёмом. Понятно, что она решается раньше всего — потому что одна из самых "стратегических" при создании произведения, но чем она принципиально отличается от "тактических" (

описания, отступления, диалоги, монологи и т.п.

), кроме масштаба действия, я не вижу.

Претензию я понял, и, возможно, время отсмотра действительно сыграло свою роль. Мы его смотрели по чайной ложке.

[skaerman]

Self-mad

Я не очень понимаю, почему решение задачи такого рода не является художественным приёмом.

Предельно упрощая: Оглавление не есть художественное средство.

[Self-mad]

skaerman
Ну, во-первых это таки реально сильно упрощая. Во-вторых, у прекрасных маньяков типа Павича даже оглавление может быть художественным средством

Но всё-таки возвращаясь к "во-первых". У каждого автора, и даже наверно у каждого произведения есть своя схема создания. У меня бывали случаи, когда я начинал писать, не представляя, чем всё закончится, и писал непрерывно, пока не заканчивал (это я про маленькое стихо, если что). При таком раскладе композиция точно не есть художественное средство — потому что "не виноватая я, оно само пришло". При этом такой вариант содержит сразу две особенности: отсутствие чёткого плана и внутренний "гон" во время написания. Стоит убрать один из них (то есть либо автор сел и подумал, прежде чем начать писать, либо автор думает и перекомпоновывает в процессе), оказывается, что у автора появляется возможность влиять на композицию. И тут злобный циничный автор, если ему только придёт в голову такая мысль, может подумтаь и выбрать из всех вариантов композиции тот, который, с его точки зрения, наиболее точно/глубоко/жестоко донесёт его мысль/образ/чувство/атмосферу/и т. д.
А поскольку любое большое произведение так или иначе одногоиз двух факторов (а иногда и обоих) лишено, то у автора уж по крайней мере возникает возможность превратить композицию в художественное средство.

[skaerman]

Self-mad
Боюсь, дальше мы пойдём по кругу
Тут надо третью сторону привлекать, более сведущую в терминологии. Могу при случае у Олдей спросить, но случай, вероятно, будет не очень скорым.